Placas de gesso com reacção ao fogo A1

Muito bom dia a todos, aproveito para elogiar o vosso esforço que se materializa na enorme qualidade de informação aqui partilhada.

Venho colocar uma dúvida que espero que os caros colegas, com a experiencia e conhecimento nesta área, que possuem, me possam auxiliar a resolver.

Trata-se de um refeitório que será edificado no âmbito de uma obra de requalificação
de uma escola pré-existente.

O referido refeitório é uma edificação independente, no entanto a escola que apoia possui jardim de infância, pelo que se conclui que a área de refeições do refeitório terá de ser considerada um local de risco D.

No entanto, existe a necessidade desta sala possuir tecto falso, que desatentamente tinha considerado em gesso cartonado.

Ao verificar que este tecto necessita de possuir uma resistência ao fogo A1, não consegui ainda encontrar placas de gesso que me garantam esta reacção, mesmo dentro daquelas com estrutura em fibra de vidro (que apregoam o antigo M0), numa leitura mais atenta acabam todas por ser A2.

Assim, vinha solicitar aos colegas ajuda na escolha dos materiais para este caso, nomeadamente perguntar que tipo de soluções se tem utilizado para este tipo de espaços.

Agradeço desde já a vossa atenção,

Com os melhores cumprimentos,

Fernando Gomes

Olá,

Começo por dizer que é possivel ter tectos falsos em gesso cartonado normal, uma vez que se leres o Art.º 43, a exigência passa para a classe C-s2 d0, classe esta que facilmente qualquer placa de gesso cumpre.

Ainda assim, caso queiras mesmo colocar placas com reacção ao fogo A1:
-A placonorte tem os paineis AM ou as placas M0 da Knauf;
-A Placo ([Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link] antiga iberplaco) tem as placas Glasroc F com classe A1.

Obviamente que estas placas não são em gesso cartonado, são em gesso integral com uma fibra de vidro a suster, mas o conceito e aplicabilidade é a mesma.

Espero ter ajudado.
Cumpz,
RD

Caro Uriel,

Muito obrigado pela resposta, não poderia ter sido mais esclarecedora.

De facto não estava a ter em conta o artigo 43º, no entanto agradeço a indicação que deu das placas A1, pois assim fico já com esse conhecimento.

Cumprimentos,
Fernando Gomes

Atenção que independentemente do descrito no art. 43 ( QUE ESTABELECE A CLASSIFICAÇÃO DE REACÇÃO AO FOGO MÍNIMA EXIGIVEL PARA QQ TIPO DE TECTO FALSO)... se o espaço for local de risco B, C, D, E ou F terá o revestimento de tecto, cumprir com o requisito do quadro XXV do Art. 41.

Relativamente à questão que coloquei as minhas duvidas incidiam no tecto falso, que ao serem instalados num local de risco D, estava-os a considerar como um revestimento do tecto, devendo por isso possuir reacção ao fogo A1. Não estava a atender ao art. 43.
O tecto, neste caso, será rebocado e pintado pelo que a reacção deste será efectivamente A1.

Ainda assim, atendendo ao art 43, podendo o tecto ter a reacção C-s2 d0, com a questão da acústica acho que o problema ainda não está completamente resolvido, no entanto o esclarecimento do colega Uriel foi muito útil, pois eu não estava de facto a ter em conta a excepção da Lei para os tectos falsos.

Comprimentos,
Fernando Gomes.

Eu não considero, nem a lei considera qq tipo de excepção para os tectos falsos. Não me parece que decorra qq tipo de excepção aos tectos falsos...

Sendo um material de revestimento do compartimento, terá de respeitar as condicionantes para os locais de risco D, terá nesse caso de ser da classe de reacção ao fogo A1.
O Art. 43 apenas refere quais as exigências monimas dos componentes do tecto falso. devem ter class. reacção ao fogo MINIMA - C-s2 d0 e o sistema de fixação serem A1. Além das condicionantes (mais uma vez mínimas) referidas no ponto 2 do referido Art.

Peço desculpa mas não concordo contigo caro Pedro,

Considero que isto possa ser uma leitura benéfica do regulamento para os projectistas. Mas penso que não faria sentido colocar esta indicação caso não se pretendesse esta leitura, uma vez que então a exigência do local com excepção dos locais de risco A é sempre mais exigente que a dos tectos falsos.

E como projectista e acima de tudo Arquitecto, já deves ter percebido a dificuldade que é de se compatibilizar e escolher materiais que cumpram as actuais exigências de reacção ao fogo. Ao fazer esta leitura para os tectos falsos, sempre se consegue um rol um pouco mais alargado de materiais para se aplicar em locais mais exigentes, nomeadamente B, D e E.

Cumpz,
RD.

Concordo, que é mais dificil e o leque menos alargado nas opções para os revestimentos de tectos.. mas elas existem e os fabricantes têm produtos que tentam conciliar a classificação de reacção ao fogo e a acustica.
Cabe à equipa projectista e ao Arquitecto... pesquisar e adequar as suas escolhas.

Existem soluções de tectos falsos continuos e descontinuos que permitem cumprir todas as exigências.. inlcusivé as estécticas.. é dificil conciliar tudo, é.

Caro Pedro Barradas,

Então, no seu entendimento, o tecto falso, ainda que necessariamente acústico, para uma sala de refeições que se prevê poder ser utilizada por crianças de idade inferior a 6 anos deverá possuir a reacção ao fogo A1, apesar do art.43. Correcto?


Seria esse também o meu entendimento, mas como o art 43 fiquei na duvida se este artigo ao focar especificamente os tectos falsos, não estaria a exclui-los dos revestimentos, tomando-os como elementos autónomos que têm obrigatoriamente de ser C-s2 d0, mantendo a reacção A1 para o tecto acima destes, apesar de admitir não fazer muito sentido, poderia ser justificada pela inexistência (ou meu desconhecimento) ou pelo menos da pouca oferta de mercado para tectos falsos, acústicos de reacção ao fogo A1.

sim, nesse caso do refeitório, seria de colocar um tecto acústico com classe de reacção ao fogo A1, por exemplo um da serie modular acustico em fibras minerais da armstrong ou até mesmo metálico...

Muito obrigado a ambos.

Cumprimentos,
Fernando Gomes

De facto, se atendermos a que os materiais, a nível da sua reacção ao fogo, são analisados em 3 ponto:


• Combustibilidade, para evitar a irradiação de calor desses materiais para os interiores dos espaços, contribuindo assim para o “flashover”

• Libertação de fumos, para evitar a libertação de fumos tóxicos que reduzem em muito o tempo de evacuação.

• Queda de gotículas, para evitar a transmissão do fogo a outros elementos e a queda de gotas incandescentes em cima dos ocupantes da área de fogo.

Não faz qualquer sentido exigir certa reacção ao fogo para os revestimentos do pavimento, paredes e tectos e depois permiti que o tecto falso não possua, pelo menos a mesma reacção desses revestimentos, podendo por isso entrar em combustão e a libertar fumos mesmo em cima das nossas cabeça, mas esta questão transpondo-a de uma sala de refeições de um refeitório para um edifício de escritórios com open spaces, aonde facilmente se obtêm locais de risco B, e pensando em todos os tectos falsos com reacção ao fogo A2-s1 D0 para todas estas áreas e respectivos caminhos de fuga, estamos a falar num acréscimo de custos muito consideráveis, além de possivelmente ter causado grande dano a uma boa parte dos fabricantes de tectos falsos.

Bom dia,
Também estou a deparar-me com este problema.
Ou seja necessito de um teto falso acústico com classe de reacção ao fogo A1.
Já verifiquei na Knauf e eles não tem nenhum, só M0, e como tal fico sem saber se é A1 ou A2.
A armstrong têm, mas o arquiteto não gosta do aspeto visual do mesmo.
Alguém pode dar um ajuda e dizer o que normalmente propõe?
Já estou há mais de um dia á procura e só encontrei esses dois da armstrong que são acústicos.
É para aplicação num refeitório de um lar de idosos e nos corredores dos quartos que também são locais de risco D.
Cumprimentos e obrigada

Uma solução pode passar pela colocação de tecto falso contínuo, da classe A1
E aplicar apenas a área necessária de tecto acústico (aqui a questão terá a haver concerteza com a reverberação - pelo que o projecto de acustica ditará qual a área minima de material absorvente para cumprir.)
Esse tecto acustico poderá ser efectuado com a aplicação de tecto modular em chapa de aço microperfurado, dotado de veu. este poderá ser necessário ou não prever uma manta absorvedora adicional.

Nos corredores o tecto visitável, é bastante útil, pois permite a inspecção das instalações que atravessam esses espaços.

A solução mais simple e económica (de longe) é aplicar um tecto modular acustico do tipo mineral...

a armstrong vende ambas as soluções.

Na altura a opção recaiu num produto da marca Rockfon, que possui vários tectos que satisfaziam ambas as necessidades, as acusticas e as de reacção ao fogo.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

FA gomes, essa marca não conhecia.
eu estava a falar duma solução destas. (imagem ilustra uma saida/ circulação de um lar)

Caro Pedro Barradas,

O projecto em causa, tratava-se do tecto falso para a zona de refeitório de uma escola com jardim de infância.
A opção recaiu no tecto Sonar X da Rockfon, no entanto também aqui se optou por uma solução mista, com tecto continuo e modular.
Por o que me lembro, derivado de existirem diversas zonas onde havia interesse em existir acesso ás infraestruturas sobre o tecto, uma boa parte acabou por ser do tipo modular, ficando uma zona central, onde existiam menos tubagens, em tecto continup, mas não sei dizer se não terá sido indicação do projecto de acústica, visto se tratar de um refeitório.

(Um aparte referente à imagem, reparei que utilizas-te sinalética fotoluminescente na indicação de saída, certamente iluminada por energia de emergência. É uma tendência que se tem vindo a impor, no entanto na balizagem podem ser utilizados blocos autónomos com pictograma, desde que a iluminação ambiente compra o prescrito. Achas melhor esta solução? É que para atingir os lumens aconselhados para essas placas a sua iluminação tem de ser colocada com alguns cuidados, e eu já tenho visto blocos autónomos com as laterais opacas e a placa fotoluminescente em baixo, logo não iluminada conforme as notas técnicas. Eu, por enquanto, para a balizagem continuo a preferir a sinalética no bloco, com kits acionáveis por corte de energia nas luminárias a garantir a ambiente, embora com a acção dos grupos de emergência a questão dos kits por falta de energia tem que se lhe diga, mas não me alongo)

Cumprimentos,

FG

Esta imagem  é dumas MAP´s que estou a fazer.... isto não está conforme o RT-SCIE o projecto SCIE (anterior ao actual RJ-SCIE) não é meu.

Nesta imagem, o circuito da iluminação de emergência estava desligado.

Já fiz um relatório informal com as deficiências.... no entanto o dono de obra, só quer avançar com as alterações depois destas constarem do relatorio de inspecção da ANPC...

Mas o bloco apagado pode ser só uma questão de ligar o dijuntor no quadro geral ou trocar a bateria.... (eu só tinha visto metade da imagem, nem tinha reparado no bloco).

O tamanho da sinalètica è que me parece pequeno, mas isso são 20€. No entanto, como disse, continuo a preferir o bloco autónomo com a sinalética. (e estava a cravar a tua opinião).
Cumprimentos,
FG

Lolol... 20€ x pelo menos umas 10x que isto tem equipamentos sem estarem agrupados e com a sinalectica além de pequena, de tipo errado...
Aquele bloco poderia/ deveria ter o pictograma vinilico. Ainda por cima, como podes verificar não temos espaço na porta para aplicar um pictograma com tamanho e de forma adequada.

No entanto.

Sempre que possível prefiro a utilização de placas fotoluminescentes.

Obrigada, Pedro Barradas e FAGomes pelas vossas opiniões.
Cumprimentos